痛苦：ERP系統中看不中用
在正常情況下，如果讓你對一樣東西進行選擇的時候，有兩個選項：一是中看不中用，二是中用不中看，你會選擇哪個？我想，大多數人會選擇后者，一個東西能用為先，再來討論好不好看不是嗎？
把上面的問題再換個法子問：如果你買衣服的時候，有兩個選項：一是中看不中用，二是中用不中看，你會選擇哪個？我想，這個時候，大多數人會說，衣服當然是要好看才買了，再不中用總不至于不能穿吧，再說衣服穿出來就是要看的，不中用的話穿個三五次扔掉就算了。是的，衣服是快速消費品，咱們買它就是因為好看才買的，再說怎么不中用也不至于是紙糊的一穿就破吧。
第三個問法：如果你買把斧子的時候，有兩個選項：一是中看不中用，二是中用不中看，你會選擇哪個？這個99%的回答是：當然是挑中用的了，斧子買了回來不能用，當擺設呀，何必花這個冤枉錢呢。
前面三個問題有意思嗎？可能沒太多感覺，可是這三個問題是我在問一個已經實施ERP已經近一年的朋友的問題。為什么問題他這個問題呢？是因為在對他們實施ERP項目中碰到問題的總結，反思。反思他們的ERP項目到現在還不能順利上線，當初他們為什么就選了這家軟件公司的“ERP產品”，為什么就找了一家“中看不中用”的ERP供應商呢？
這家公司在ERP系統選型之時，他們有三個潛在軟件商：
A公司的產品較為成熟，但是這家公司是一個技術型公司，老板也是技術出身，產品的功能比較全面，界面較為“樸素”，特別是在服裝行業來說，報表的查詢對于他們來說太靈活了，他們看到功能就顯的有些暈菜了。
B公司做的是一個通用性的開發平臺，以靈活與快速的配置、強大的二次開發平臺著稱，但在服裝行業的經驗較少。
C公司是一家做服裝行業不久的公司，其產品采用的是.NET的開發平臺，基于WEB的架構，同時產品界面新穎靈活，報表展示方式非常簡潔。
就這三個潛在的軟件商，該公司在進行最后的評選時，他們公司某位高層領導決定拍板使用C公司的產品。主要原因是：該公司的技術平臺比較新，該有的功能也都有了，同時報表的樣式也非常討人喜歡，就用他們的系統了。我的這位朋友是負責物流與計劃工作的，他倒是較為傾向于A公司的產品，雖然他不是專業IT出身，但從他自己工作應用的角度來說，他認為A公司的產品功能要比C公司的產品功能細致一些。而B公司的產品則是IT主管極力推薦的，因為IT主管認為這個開發平臺非常強大，可以符合業務部門多變的系統需求，同時IT部門可以組織一個精干的開發團隊，將這個系統進一步進行二次開發，同時心底估計也有個人愿望：有了這個開發平臺，技術提升可以是非常明顯。
總之，這個項目在匆忙的決定中上馬了，但在這個項目過程中，該公司就發現了，C公司的產品只是一個“花架子”，該有的是都有了，但是這些功能“中看不中用”，對服裝行業的業務理解有限，整體流程缺陷較為明顯，導致流程要跑起來困難重重，即便是討人喜歡的報表，在發現除了有一個新穎的圖形報表之外，要對這些報表的二次加工太不容易，而且想根據自己的要求進行一些個性化的報表分析，還得由軟件公司的開發工程師來完成。也就這樣，這個系統在艱苦上線了一年之前，之前某位選型的高層領導也表示要為該項目“負責”而從公司辭職了。
思考：ERP要好看還是好用
回到前面的三個問題中，選擇一個“東西”這樣的虛擬件時，大家首先從常理上來考慮要“好用”。如果具體化到衣服這種時尚類產品，大家想到的是“好看”，再到斧子這樣的工具時，大家想到的是“好用”。
ERP產品的定位應該是“衣服”這樣的時尚性產品，還是像“斧子”這樣的實用性工具呢？我想，作為企業運營來說，ERP產品更應該定位的是“斧子”，它是一個企業管理工具，只是這個工具比較特殊，它是軟件系統，而不是像“斧子”與“電腦”等工具實質化。所以在選擇ERP產品的時候，我們首先要考慮的是好用，而不是好看。
這里所指的“好用”與“好看”，到底是如何定義的呢？兩者如何進行差異化定位與區分？
“ 好用”指的是ERP產品在對于企業的行業特性、業務流程、業務變更都有很好的應對能力，對于基礎資料變化、單據格式、報表輸出、系統安全都有相對應的處理能力。重要的是，該產品是經過眾多客戶驗收與實際應用的，這樣從另一個側重可以反映該產品在實際應用中的效果。
而“好看”的ERP產品，可能只是說采用了某某最新技術架構、有著漂亮的系統界面、系統功能看起來“大而全”的產品。也是最重要的一點：該系統沒有經過多少的客戶應用驗證。
當然，我也有碰到過明知道自己選擇的ERP產品是好看而不好用，買回來也是當著“花架子”來擺，但企業還是去買了的這種情況，這是為什么？明著地做“二百五”被人騙嗎？其實不是的，這背后有其自己的原因，這原因無非就是以下幾種：
一、這個ERP產品名氣非常大，買回來好不好用先不說，但是企業老板出去吹牛的時候肯定能夠吹的響，就像買衣服的時候，你買的是HUGO BOSS，穿出去了那就是“板爺”，乖乖地不得了，這種買法，不是為了用了，是為了用來“擺”的，另當別論。
二、選型的負責人被某個ERP廠商“搞定”了，給老板上了“眼藥”看不到真像，硬是把一把“石斧”說成了一把“開山精鋼斧”，老板能不動心嗎？買吧，買完了用不了，等老板明白過來的時候，可能這位選型的負責人已經另尋高就了。或者就算是老板明白過來了，你也不能拿人家怎么著，當初拍板也是老板自己拍的嘛，再說不好用的理由可能不是人家“斧子”不好，而是咱們企業這些“木頭”太硬了砍不動，或是我們使用斧子的招法還不對，不冤人家賣斧子的吧。
三、反正“羊毛出在羊身上”，這家ERP廠商許諾你，只要用了該公司的系統，就可以從政府申請到像“信息化試點單位”的補助，或者是“信息化先進單位”的評選，從政府免費拿到一筆錢，企業也是“零”投入，看在錢的份上，將就著這個系統用吧。
分析：ERP能好看又好用嗎？
既然說到：ERP系統的“好看”與“好用”，那就有人可能會問一個問題：為什么我們不能找一個既好看又好用的ERP系統呢？
對于“好看又好用”的ERP系統產品，我也是非常期待的，因為我也想有著這么一個系統，可以滿足不同人員的要求，但從實際情況來說，在現階段要去找一個類似的系統，還真的是有一定的難度。
就以我所了解的服裝行業ERP系統來說，對于“好看又好用”的ERP系統，首先得要符合服裝行業的特色，國內外符合服裝行業特色的ERP軟件商也就200－500家樣子，而這其中80%是你從來沒有聽說過的“微型”軟件公司，憑借著在服裝行業有一個項目經驗就敢號稱“服裝ERP”的產品，這類的產品可能會滿足“好看”的這個要求，但好友肯定是得打個問號了。
再來看剩下的20%的軟件廠商，由于服裝行業ERP系統是一個行業特點較強的系統，所以這剩下規模稍大點的軟件廠商，更多地要不就是做服裝生產制造（MRP\MRP2\MES），要不就是做服裝分銷系統（DRP）的軟件商，就算是一半對一半吧，還剩下10%。這10%的軟件商是服裝行業ERP的精英了，即便如此，也是普遍的規模不大，一個公司上下加起來不會超過百人，主要研發的精力也投入到新功能的研發與新一代產品的研發上了，要想讓他們做出有多“好看”的產品，還真是為難了這些“技術狂人”了。
還有一個問題就是：“好看”與“好用”的評價，不同的人站在不同的角度是有不同的看法的，這句話怎么理解呢？老板關注的是系統操作簡單、報表展示能夠清晰詳細即可。操作員關注的是數據錄入方便快捷，操作能夠提高工作效率，而且可以不為自己帶來太多的額外工作量。所以，操作員關注的“好用”是錄入方便快捷，“好看”是要求單據操作界面簡潔。而老板關注的“好用”只是報表查詢簡便，“好看”的是報表的展示圖形化靈活。
最后還有一個問題則是：“好看”與“好用”在某種程度上存在矛盾的。“好看”有一個很重要的指標就是“簡單快捷”，我經常有人問我，為什么不把系統所有的功能設計在一個屏幕（界面）上，不要讓我這么麻煩地點來點去？！說實話，對于這個問題我基本上沒解。因為一個“好用”的系統，必然要考慮很多的功能點，要把這些功能點都加上了，還能剩下多少“簡單快捷”呢？如果真的能夠把“好用”與“好看”平衡好的系統，那就不只只是一個計算機軟件產品了，也可以稱為一個“藝術品”，但中國的計算機軟件工程師有多少人能夠有這樣的“藝術細胞”呢？
補充：最近在看阿朱的書――《走出軟件作坊》，其中一句話說的非常好，大意是：軟件如同女孩一樣，不只只是要有心靈美，還要有漂亮的臉蛋、火辣的身材，只有這樣才能讓人在見到第一面的時候有進入深入接觸的欲望。
轉載請注明出處：拓步ERP資訊網http://www.guhuozai8.cn/
本文標題：ERP選型：中看不中用VS中用不中看
本文網址：http://www.guhuozai8.cn/html/consultation/1082013226.html
相關文章
