1 引言
根據(jù)企業(yè)職工人數(shù)、銷售額、資產(chǎn)總額等指標(biāo)，結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)，《關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定的通知》對我國主要行業(yè)的中小企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)做出了明確的界定。其中工業(yè)企業(yè)(采礦業(yè)、制造業(yè)、電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè))的小型企業(yè)須符合以下條件：職工人數(shù)300人以下，銷售額3000萬元以下，資產(chǎn)總額4000萬元以下。
Chun-Chin Wei認(rèn)為成功的ERP項(xiàng)目包括ERP系統(tǒng)和供應(yīng)商的選擇，系統(tǒng)的實(shí)施、實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)流程的轉(zhuǎn)變。以及檢查系統(tǒng)的實(shí)用性。由于可用資源的有限性、ERP系統(tǒng)的復(fù)雜性。以及選擇的多樣性，需要花費(fèi)大量時間選擇一個ERP產(chǎn)品，因此，一個全面系統(tǒng)的ERP系統(tǒng)選型策略對ERP項(xiàng)目的成功是至關(guān)重要的。小型制造企業(yè)受到缺乏信息化人才等自身多種因素的制約，與大中型企業(yè)相比，很難明確自己的需求，從而無法把握選型標(biāo)準(zhǔn)。這種信息的不對稱性導(dǎo)致企業(yè)在ERP選型中受制于ERP供應(yīng)商，使得在ERP選型過程中面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)。由于選型失敗而造成ERP實(shí)施應(yīng)用失敗的現(xiàn)象非常普遍。
國內(nèi)外許多學(xué)者主要從兩個方面對ERP系統(tǒng)選型進(jìn)行了研究：
(1)選型指標(biāo)。Vinod Kumar(2003)對加拿大的20家實(shí)施ERP的企業(yè)的調(diào)查研究，得出ERP軟偉供應(yīng)商的選擇標(biāo)準(zhǔn)，如系統(tǒng)功能、系統(tǒng)可靠性和供應(yīng)商的支持等；陳啟申(2004)總結(jié)了ERP系統(tǒng)選型時應(yīng)考慮的因素。主要包括功能、技術(shù)、實(shí)施能力、文檔齊備程度、系統(tǒng)配置、價(jià)格，以及供應(yīng)商實(shí)力等；王少君，王剛(2005)從軟件的功能滿足程度、技術(shù)水平、性能、價(jià)格、企業(yè)的適應(yīng)程度，以及軟件的信譽(yù)與服務(wù)水平六方面建立了ERP系統(tǒng)評價(jià)指標(biāo)體系；Chi-Tai Lien，Hsiao-Ling Chan(2007)從產(chǎn)品和管理方面篩選出32個指標(biāo)來構(gòu)建ERP系統(tǒng)選型體系，其中管理方面從供應(yīng)商、成本、時間三個維度來確定指標(biāo)，在產(chǎn)品方面根據(jù)ISO 91 26軟件質(zhì)量模型分六個維度。即功能性、可靠性、可用性、有效性、可維護(hù)性、可轉(zhuǎn)移性來確定指標(biāo)；朱宗乾，石軍霞(2009)從風(fēng)險(xiǎn)控制的角度出發(fā)，提出從產(chǎn)品、服務(wù)和發(fā)展視點(diǎn)入手，運(yùn)用實(shí)證分析，構(gòu)建了基于三階段決策視點(diǎn)的ERP軟件供應(yīng)商評價(jià)模型。
(2)模型計(jì)算。Mao-Jiu J.Wang(2004)從專業(yè)報(bào)告和供應(yīng)商采訪兩個角度對ERP選型評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模型進(jìn)行了研究，得出一個全面的ERP選型框架，并且建立了以模糊評價(jià)為計(jì)算方法的ERP選型評價(jià)模型；Mohsen Ziaee，Mohammad Fathian(2006)描述中小型企業(yè)ERP選型模型，并應(yīng)用0-1規(guī)劃進(jìn)行模型的計(jì)算；徐緒堪，陳鵬(2008)在王少君和王剛研究的基礎(chǔ)上。結(jié)合中小企業(yè)自身特點(diǎn)，構(gòu)建了ERP軟件選型指標(biāo)體系，并通過模糊綜合評價(jià)模型進(jìn)行計(jì)算；黃喜，唐任仲(2008)提出了一種制造企業(yè)ERP軟件選型技術(shù)，即運(yùn)用杠桿原理確定選型的參考序列，根據(jù)層次分析法給出了相對權(quán)重，并且在此基礎(chǔ)上應(yīng)用灰色系統(tǒng)原理實(shí)現(xiàn)了軟件的優(yōu)先級排序。
經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)集中在大中型企業(yè)的ERP系統(tǒng)的選型，而且選型標(biāo)準(zhǔn)及模型計(jì)算方法復(fù)雜，不適合我國小型制造企業(yè)的ERP系統(tǒng)選型。
鑒于小型制造企業(yè)ERP系統(tǒng)選型得現(xiàn)狀，迫切需要一種可靠合理方便的選型方法，應(yīng)構(gòu)建適合企業(yè)的ERP系統(tǒng)選型評價(jià)模型，從而降低小型制造企業(yè)ERP系統(tǒng)應(yīng)用失敗的風(fēng)險(xiǎn)。本文針對小型制造企業(yè)的特點(diǎn)，構(gòu)建了ERP系統(tǒng)選型評價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重。最后根據(jù)專家綜合判斷法計(jì)算評價(jià)結(jié)果。并給出了具體的實(shí)例。
2 小型制造企業(yè)ERP系統(tǒng)選型評價(jià)模型的構(gòu)建
2.1 指標(biāo)體系建立
通過總結(jié)前人的文獻(xiàn)研究，并進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)查分析，針對我國小型制造企業(yè)的特點(diǎn)，本文從功能、技術(shù)、項(xiàng)目和供應(yīng)商四個方面建立了小型制造型企業(yè)ERP系統(tǒng)選型評價(jià)指標(biāo)體系，如圖1所示，該指標(biāo)體系總共包括13個二級指標(biāo)。
圖1 小型制造企業(yè)ERP系統(tǒng)選型評價(jià)指標(biāo)體系
2.2 指標(biāo)權(quán)重的確定
我國小型制造企業(yè)的企業(yè)資金少、員工素質(zhì)不高、精力有限等現(xiàn)象要求的ERP系統(tǒng)選型工作要盡量精簡，既簡單又實(shí)用，考慮到以上要求，本文認(rèn)為在指標(biāo)權(quán)重的確定中應(yīng)該引入層次分析法，來能解決這一問題。層次分析法(AnalyticHie ra rchy Process，AHP)是美國匹茲堡大學(xué)的Thomas.L.Saaty教授發(fā)明的一種定量與定性相結(jié)合的簡單實(shí)用的多準(zhǔn)則評價(jià)方法，是指把復(fù)雜問題分解為若干有序?qū)哟危缓蟾鶕?jù)對客觀現(xiàn)實(shí)的判斷。就每一層次的相對重要性給出定量表示。
(1)構(gòu)造判斷矩陣
小型制造企業(yè)ERP選型團(tuán)隊(duì)成員運(yùn)用兩兩比較方法，如表1所示，對相關(guān)要素進(jìn)行評分，用9種標(biāo)度來表示同一層次的各元素相對于上一層次元素的重要性程度。然后將所有人員的評分結(jié)果綜合分析，得到判斷矩陣。
表1 因素重要性標(biāo)度表
(2)由判斷矩陣計(jì)算被比較元素對于上層元素的相對權(quán)重
為計(jì)算判斷矩陣的最大特征根及對應(yīng)的特征向量，計(jì)算步驟如下：
其中，B為判斷矩陣；λmax為B的最大特征根；W是與對應(yīng)的特征向量。
①將判斷矩陣的每一列元素作歸一化處理；
②將每一列經(jīng)歸一化處理后的判斷矩陣按行相加為W；
③對向量Wi=(W1，...，Wn)T進(jìn)行歸一化處理得到特征向量W=(W1，...，Wn)T，即為所求權(quán)重向量；
④求得最大特征根λmax
(3)一致性檢驗(yàn)
在解決實(shí)際問題時。由于各種因素的影響，可能導(dǎo)致結(jié)構(gòu)出現(xiàn)某種偏差，破壞一致性，為了保證層次分析法得到的結(jié)論基本合理，必需把判斷矩陣的偏差限制在一定范圍內(nèi)，為此需要對構(gòu)造的判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，由此引入判斷一致性指標(biāo)Cl和隨機(jī)一致性條件RI。
其中Rl是在判斷矩陣中隨機(jī)輸入1～9及其倒數(shù)時計(jì)算得到的CI的平均值，對1～9階矩陣其Rl值見表3。在此基礎(chǔ)上采用隨機(jī)一致性比率CR作為檢驗(yàn)判斷矩陣一次性指標(biāo)。
若，則判斷矩陣具有滿意一致性。否則要修改判斷矩陣。表2與1-9階矩陣對應(yīng)的RI值
表2 與1-9階矩陣對應(yīng)的RI值
(4)計(jì)算各指標(biāo)對于系統(tǒng)的權(quán)重
根據(jù)權(quán)系數(shù)合成原理，某指標(biāo)對其所在維度的權(quán)重與該維度對整體的權(quán)重的乘積。即求得該指標(biāo)對整體的權(quán)重。各項(xiàng)指標(biāo)對總體的權(quán)重之和為1。
2.3 評價(jià)結(jié)果的計(jì)算
本文采取綜合判斷法對各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行打分，即ERP系統(tǒng)選型團(tuán)隊(duì)人員按照獨(dú)立、客觀、公正的原則，利用其已有的知識經(jīng)驗(yàn)和分析判斷能力。參照一定的標(biāo)準(zhǔn)，對評價(jià)對象形成判斷意見，然后將意見進(jìn)行綜合，形成對評價(jià)對象的總體判斷。其具體操作過程如下：
(1)參考標(biāo)準(zhǔn)
評價(jià)指標(biāo)的參考標(biāo)準(zhǔn)，主要依據(jù)企業(yè)經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、小型制造企業(yè)實(shí)際情況、行業(yè)規(guī)范、國際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和我國國情確定。參考標(biāo)準(zhǔn)具體可分為五個級別：A-優(yōu)；B-良；C-中；D-低；E-差。每個等級對應(yīng)的等級參數(shù)分別為5(優(yōu)秀及以上)、4(良好及以上)、3(較低及以上)、2(較差及以上)和1(較差以下)。
(2)計(jì)分方法
①選型團(tuán)隊(duì)人員利用評價(jià)參考標(biāo)準(zhǔn)，以綜合分析判斷的方式確定各項(xiàng)指標(biāo)所處的等級。并確定每個等級對應(yīng)的參數(shù)；
②利用每項(xiàng)指標(biāo)相對于系統(tǒng)總體的權(quán)重與等級參數(shù)相乘，計(jì)算每位評價(jià)者對每個指標(biāo)的打分；
③將每位評價(jià)者對指標(biāo)的評分加權(quán)平均，求得每個指標(biāo)的最終分?jǐn)?shù)。具體計(jì)算公式為：
3 實(shí)例分析
3.1 指標(biāo)權(quán)重的確定
本文以某企業(yè)ERP選型為例，現(xiàn)有三家備選ERP產(chǎn)品：A、B和C，經(jīng)過向該企業(yè)的選型團(tuán)隊(duì)的成員發(fā)放權(quán)重調(diào)查表。并進(jìn)行綜合分析得出企業(yè)ERP系統(tǒng)選型評價(jià)指標(biāo)體系各層次的判斷矩陣。分別計(jì)算出各指標(biāo)的相對權(quán)重，如表3所示(篇幅限制，僅列出一個)。
表3 功能角度各指標(biāo)的判斷矩陣及相對權(quán)重
將各判斷矩陣計(jì)算得出的λmax進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)各一次性指標(biāo)均小于O.01，即滿足一致性要求。最后計(jì)算出各指標(biāo)相對于整體的權(quán)重。
3.2評價(jià)結(jié)果計(jì)算
將各個系統(tǒng)各指標(biāo)的得分調(diào)查表發(fā)放給該企業(yè)的選型團(tuán)隊(duì)成員，然后通過計(jì)分方法中的公式將各位評分者的對各指標(biāo)選定的等級參數(shù)與該指標(biāo)相對于系統(tǒng)總體的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均，計(jì)算得出A、B、C三個ERP系統(tǒng)在各層次指標(biāo)的得分，如表4所示，最后分別計(jì)算出三個系統(tǒng)的最后得分為：A為4.OO。B為4.59，C為3.85。由此得出B為該企業(yè)ERP系統(tǒng)的最優(yōu)選擇。
表4 各指標(biāo)得分及總分
4 結(jié)論
本文提出的基于層次分析法與專家綜合判斷法相結(jié)合的小型制造企業(yè)ERP系統(tǒng)選型評價(jià)指標(biāo)體系，不僅減少了人為決策的隨意性和失誤。而且使得小型制造企業(yè)ERP系統(tǒng)選型更加規(guī)范化，進(jìn)而提高ERP系統(tǒng)的實(shí)施成功率，對小型制造企業(yè)ERP系統(tǒng)選型有一定的指導(dǎo)意義。但仍存在著需要進(jìn)一步解決的問題，如指標(biāo)量化處理等，這些問題將作為今后研究的重點(diǎn)。
轉(zhuǎn)載請注明出處：拓步ERP資訊網(wǎng)http://www.guhuozai8.cn/
本文標(biāo)題：中小型制造企業(yè)ERP系統(tǒng)選型評價(jià)指標(biāo)體系
本文網(wǎng)址：http://www.guhuozai8.cn/html/consultation/1082013775.html
相關(guān)文章
