一、國內基于CA認證的銀企互聯解決方案總體現狀
銀企互聯，也叫銀企直聯。主要功能是在銀行和企業之間建立一個網銀的直聯通道，然后安全、快捷的進行資金管理；對企業而言，就是類似于把銀行柜臺搬到了財務部門，方便辦理銀行業務。
目前國內銀企互聯的技術和實現手段已十分成熟。含銀企互聯功能的獨立資金管理軟件平臺、帶銀企互聯功能的財務軟件系統或ERP產品，在國內十分常見、應用十分普遍。
CA認證，進行人、機、物、系統等的身份唯一性認證、進行數字簽名和數據加密，是保障網絡運行中身份、簽名、數據真實的安全技術手段；目前國內技術水平幾乎與世界同步，應用范圍也極其廣泛，相關領域已走在世界前列。
CA+銀企互聯產品的集成、銀企互聯產品+銀行的集成、CA+銀企互聯產品+銀行的集成，目前，國內主流軟件、主要財務軟件或平臺，基本上都已深度集成；代表性的用友NC、金蝶EAS等產品，它們已強制在使用銀企互聯產品時必須啟用CA認證；同時，通過網銀適配器等預置的與銀行的協議接口，可以方便而安全的與銀行系統實現無縫集成。也就是說，國內主流軟件已經完成銀企互聯完整的產品實現方案。
相對于國內軟件，目前國外主流軟件則反應較慢。SAP剛跟荷蘭一家CA廠商合作，而Oracle EBS(后面簡稱為Oracle)還沒有看到相關動作。國內SAP的銀企互聯案例較多，但主要還是靠第三方開發的平臺實現。Oracle的銀企互聯案例極少，與CA集成的則基本沒有。也就是說，SAP剛完成基于CA認證的銀企互聯產品解決方案，Oracle至少在國內還需要探討和突破。
二、Oracle 目前在國內沒有實現基于CA認證銀企互聯的原因探討
我們因為項目的需要，查證了大量資料和咨詢過CA人員、銀行人員及Oracle 顧問、第三方Oracle 集成系統人員。覺得主要有幾個原因，不過聲明在先：我們是以非Oracle顧問和開發使用人員的角度，一家之言，可能不專業也不全面，僅為拋磚引玉，希望得到準確的指正：
1、Oracle預置過不少功能、商務套件，但沒有銀企互/直聯的功能套件。Oracle推出EBS后， 對功能套件做了很好的分類，如身份管理（IDM）、單點登錄（SSO）、企業服務總線（ESB）、開箱即用，等等。但是業務管理需求和新技術應用發展太快，產生了一些臨界和跨分類的綜合性問題，比如基于CA認證的銀企互聯，它綜合了用戶身份和權限、軟件模塊具體功能、銀行協議等技術要求，而不是傳統的軟件系統某一方面的功能需求；這對 Oracle預置和分類是一個補充和突破。
2、Oracle技術架構比較獨特。對商務套件進行了技術封裝，對超過預置定義（如不啟用相關商務套件、EBS標準功能沒有等）的第三方軟件兼容性差，第三方軟件開發接口困難。另一方面，Oracle使用的JAVA包跟純JAVA存在一定差異，但Oracle體系內的技術服務性價比并不高，讓用戶很難選擇原廠商化開發。國內使用或應用者得不到Oracle 的技術支持，是國內目前 EBS發展的很大阻礙。
3、Oracle國內財務應用的客戶群有限。目前國內使用Oracle的都是大型企業或大的單位，但Oracle財務應用的客戶數量不及一些國產軟件和SAP。用戶群的有限，導致這些用戶的財務體驗沒有真正引起Oracle公司對國內財務領域功能改進和優化的重視。當然，可能他們認為類似基于CA認證的銀企互聯的功能擴展，對軟件改動過大、存在大投入小收獲的商業風險。
4、銀企互聯、CA的業務定位，限制和邊緣化了Oracle基于CA認證的銀企互聯的發展。銀企互聯，在軟件實現方面，相對財務軟件甚至資金管理平臺而言，只是部分功能；從應用效果看，銀企互聯只是網銀的一種高級表現形式，是網銀的增加功能。所以，國內大的插件類軟件開發公司沒有專注它的強烈開發愿望，而小的軟件公司又達不到可以做的要求，如非Windows操作系統、Oracle EBS客戶對供應商資質的要求，等等。另外，CA認證是個應用十分廣泛且發展很快的體系，銀企互聯的CA認證，只是CA體系很小、很細微一個功能應用；CA目前還不能和Oracle取得集成的突破，說明CA和Oracle至少從官方還沒有感受到對方存在的必要。
5、Oracle用戶目前實現的銀企互聯個別功能，只是一種無奈的選擇和勇敢的闖蕩，不能稱為銀企互聯解決方案。這些應用都是一些Oracle應用人員做的后臺語句實現，屬于用戶性行為；而且功能弱小，基本上只能實現數據庫到銀行的數據發送和回寫。沒有管理功能、沒有自動異常監控等功能；但銀企互聯做為資金管理進出的敏感神經，安全性、準確性、及時性、追溯性、唯一性，只能為多、不能為缺。
再次聲明：拋磚引玉，不妥之處，歡迎賜教、指正；希望國人一起努力，把Oracle很少做基于CA認證的銀企互聯原因梳理清楚。
三、基于CA認證的Oracle銀企互聯解決方案探討
第一類解決方案：Oracle +第三方資金管理平臺+CA認證+第三方銀企互聯+銀行系統。
這類方案的實現過程：
1、Oracle EBS做財務應收、應付、總賬等功能，資金管理功能則通過接口與第三方資金管理平臺集成。
2、所有資金管理的功能都在第三方資金管理平臺完成。
3、第三方資金管理平臺進行CA認證。
4、第三方資金管理平臺用自帶的銀企互聯功能或再集成第四方的銀企互聯接口與銀行前置機聯接。
5、通過銀行前置機（如NC），實現銀企互聯的功能。并將交易相關信息回寫到資金管理平臺
它的特點是：
1、繞過了Oracle的許多技術限制，把EBS難以實現的功能轉移到第三方資金管理平臺。
2、降低了技術風險，能夠快速上線，成功率高。
3、只是一種變通的解決方案，并不是真正的Oracle 基于CA認證的銀企互聯解決方案。
4、使用第三方資金管理平臺，有可能意味著Oracle在用的收/付款單等資金管理軟件功能需要廢止，有可能需要重復投資，有可能需要重新適應操作，有可能需要跨系統查詢（如Oracle、第三方資金管理平臺等）、有可能成本不一 定低、有可能存在一定實施風險。
第二類解決方案：Oracle +基于Oracle的收付款開發+CA認證+第三方銀企互聯+銀行系統
這類方案的實現過程：
1、Oracle資金管理功能基本繼續使用。
2、基于Oracle做收付款的開發，將CA認證需要的用戶、審批等涉及EBS基本系統設置類的控件（第三方難以修改的控件）的因素轉移到新開發程序上，同時將銀企互聯的功能要素也體現在新開發程序上，如銀行交易狀態、交易時間等。
3、新開發的程序滿足個性化操作需求，并實現CA認證。
4、新開發程序通過銀企互聯與銀行前置機（如NC）對接。
5、銀企互聯記錄銀企交易過程，并將過程關鍵信息定制性寫入新開發程序，實現信息的閉環管理。
它的特點是：
1、在EBS上轉移了EBS技術障礙，風險可控，簡單可行。
2、用戶具有良好的操作體驗。
3、開發工作量較大，需要對銀行及企業的業務需求并結合EBS技術要求進行仔細梳理，制定合理的實現方案，對系統設計人員要求較高，存在一定技術風險，可能實現成本較高。
第三類解決方案：Oracle+CA認證+銀企互聯+銀行系統
這類方案有二種實現方式：
一是Oracle走國產軟件或SAP的模式，與專業CA認證廠商、銀企互聯廠商綁定或合作，也可以自己開發銀企互聯；將基于CA認證的銀企互聯做為自己標準商務套件功能之一。
二是Oracle開放相關技術代碼或技術說明，使CA廠商或銀企互聯廠商能夠直接修改相關程序和后臺，實現Oracle被動的“CA+銀企互聯”功能。
四、三類方案的實踐狀況
第三類方案是最好方案，第三類方案的第一個方案更是最好中的最佳方案。但現實是目前Oracle沒有相關動作。所以只能稱之為理想方案。
真正國內能用上的只能是第一類和第二類解決方案。但實踐者也是寥若晨星。
第一類解決方案（Oracle+第三方資金管理平臺+CA認證+第三方銀企互聯+銀行系統），我們曾經做過大量的專門訪談調研和案例搜尋，有個別企業已在使用。但有些廠商對實施過程和效果不愿意多談和交流。
第二類解決方案（Oracle +基于Oracle的收付款開發+CA認證+第三方銀企互聯+銀行系統），目前在國內我們沒有找到先例。但也有包括我們團隊在內的項目正在或準備實踐，有的還比較領先。例如我們團隊，截止目前已經完成相關關鍵技術、控制性要素的實際環境驗證，整個解決方案也具備測試環境中的技術可行性；目前正在進行項目的相關準備，如果真能付之應用，希望給國內Oracle使用者基于CA認證的銀企互聯需求，帶來一個新的思路和成功的解決方案。當然，我們也希望自己能成為國內第一個基于CA認證的Oracle銀企互聯解決方案的成功踐行者。
最后聲明：希望有Oracle 這類相關案例成功實踐者，能夠不吝賜教，指正完善；讓我們一起為需求正在尋找方案的國人提供一點力所能及的幫助。
轉載請注明出處：拓步ERP資訊網http://www.guhuozai8.cn/
本文網址：http://www.guhuozai8.cn/html/consultation/10820617279.html
相關文章
