區(qū)域信息化的測度，是指從定量角度來考察國家或地區(qū)的信息化系統(tǒng)及其環(huán)境的現(xiàn)狀、質(zhì)量和發(fā)展?jié)摿�，反映國家或地區(qū)信息化的程度與進度，通常采用信息化指數(shù)模型表示。
準確客觀評價區(qū)域信息化是信息化建設的重要任務之一。信息化定義一般基于宏觀抽象范疇，難以具備操作和精確量化。無論是對信息化進行深入研究，還是在社會經(jīng)濟總體發(fā)展政策體系中體現(xiàn)信息化思想和目標，都必須首先建立信息化的量化評價指標體系。
指標用于描述對象某一類屬性或綜合屬性。區(qū)域信息化過程廣泛涉及人口、資源、環(huán)境、經(jīng)濟、社會、技術等諸多方面，所以簡單采用個別指標往往不能客觀評價信息化過程，需要根據(jù)信息化系統(tǒng)特點，從不同側(cè)面不同層次，結(jié)合其時空變化，建立一整套指標體系，對信息化發(fā)展進行客觀定量評價、分析比較，以及時發(fā)現(xiàn)問題并采取相應對策，確保信息化目標的實現(xiàn)。但建立能夠全面反映信息化狀況與結(jié)構(gòu)的指標體系并非易事，原因在于：
·信息化是不同地域空間內(nèi)社會經(jīng)濟諸多要素相互作用、協(xié)同耦合的過程，具有復雜性、動態(tài)性、開放性、非線性等特點；
·由于信息化過程本身的復雜性，不同專家立足于各自不同學科領域、不同知識背景，考慮問題側(cè)重點大不相同，建立的指標體系各具特色；
·信息化指標體系各項參數(shù)應容易獲得，指標體系及評價結(jié)果能獲得決策者認可，利用指標體系進行定量評價過程要具有實際可操作性。
在實際研究及應用中，要較好地同時滿足上述三點較為困難。因此，建立信息化指標體系必須以信息化的基本規(guī)律為基礎，關注信息化要素過程特點及其與環(huán)境間相互作用關系，確定評價信息化系統(tǒng)狀態(tài)的指標集合。這種指標集合不是簡單拼湊和堆砌，而是對復雜系統(tǒng)特性的多指標綜合評價，即把多個描述被評價事物不同方面、不同層次且量綱不同的統(tǒng)計指標，轉(zhuǎn)化成無量綱的相對評價值，并綜合這些評價值以得出對事物整體的評價。
1 以往信息化測度方法評價
目前較有影響的信息化測度模型是馬克盧普-波拉特信息化分析測算方法和社會信息化指數(shù)模型。相比較而言，前者從信息產(chǎn)業(yè)角度出發(fā)建立了穩(wěn)固且令人信服的評價體系，但需要合理的統(tǒng)計體系和詳實統(tǒng)計資料支持；后者具有簡便易用的優(yōu)點，但評價體系只具有相對完備性，測度的信息化發(fā)展水平只具有相對意義。
1.1 馬克盧普-波拉特統(tǒng)計測度方法
借助國民生產(chǎn)總值賬戶體系統(tǒng)計指標，將信息部門增加值從社會總增加值中劃分出來，形成對信息經(jīng)濟的測度。這種統(tǒng)計方法的優(yōu)點是可以根據(jù)具體部門和環(huán)境考慮信息要素的分配和結(jié)構(gòu)，目前世界各國普遍采用此法測度信息經(jīng)濟。然而馬克盧普-波拉特統(tǒng)計方法中存在明顯缺陷，如信息產(chǎn)業(yè)外延太廣，將第二產(chǎn)業(yè)中部分部門也包括在內(nèi)；又因?qū)⒎切畔⒉块T的信息活動排除在外，間接反映了社會信息化水平，且計算過于復雜，難以經(jīng)常進行。
1.2 社會信息化指數(shù)模型
日本學者70年代提出依據(jù)某些綜合的社會統(tǒng)計數(shù)字，匯總成一個總體指標，從衡量社會的信息流量和信息能力等來反映社會信息化水平。該模型包括信息量、信息裝備率、通訊主體水平、個人消費信息比率4個因子及11個指標。該模型統(tǒng)計資料易獲得，計算簡單，實用性強，且可進行時序列測算，但算術平均的采用違背了任何事物都有輕重緩急之分的科學原理，掩蓋了實質(zhì)上的差別。隨著時代發(fā)展，其指標已嚴重過時，難以反映信息化發(fā)展趨勢和最新成果。
1.3 信息化測度方法存在的問題
從區(qū)域信息化指標體系的研究現(xiàn)狀來看，存在以下問題：選擇指標不能真實反映信息化發(fā)展的最新成果，嚴重落后于信息化現(xiàn)實；沒有正確區(qū)分信息產(chǎn)業(yè)與信息化差別，將信息化指標體系等同于信息產(chǎn)業(yè)指標體系；沒有處理好信息化系統(tǒng)與傳統(tǒng)經(jīng)濟、社會、資源、環(huán)境等系統(tǒng)的關系，偏重信息經(jīng)濟發(fā)展，缺乏信息環(huán)境的考慮；指標體系中選擇了過多數(shù)量指標，質(zhì)量指標較少；只注重信息化水平的評價，忽略信息化質(zhì)量、能力評價，信息化狀況評估不但應包括發(fā)展水平，更重要的是評估區(qū)域科技、教育、法規(guī)建設、管理等方面對信息化的支持；忽視信息化階段性、空間性；指標體系過于龐大，可操作性不強等。
2 區(qū)域信息化指標體系
區(qū)域信息化測度應從發(fā)展水平、發(fā)展質(zhì)量、發(fā)展能力3個方面來概括。發(fā)展水平主要指區(qū)域信息化發(fā)展狀況，包括信息化要素的數(shù)量和規(guī)模；發(fā)展質(zhì)量側(cè)重信息化系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟效益；發(fā)展能力是指信息化系統(tǒng)中的可持續(xù)能力建設，涉及自然、經(jīng)濟、文化、教育、科技、管理等綜合指標。信息化指標體系框架中每個綜合指標都可以從時間、空間、結(jié)構(gòu)、效益4個屬性來全面反映其特征。照此構(gòu)建指標體系可極大減少任意性。
2.1 信息化指標體系發(fā)展方向
隨著信息化發(fā)展，對信息化指標體系的研究將不斷深化。區(qū)域信息化系統(tǒng)作為一個多維復雜的巨系統(tǒng)，其評價必然向時序與空間相結(jié)合、數(shù)量與質(zhì)量相結(jié)合、主觀與客觀相結(jié)合的方向發(fā)展。加強信息化指標體系空間性的研究有利于從空間上來預測和分析區(qū)域的發(fā)展趨勢，為區(qū)域信息化規(guī)劃服務。
（1）指標的選取、權(quán)重的確定將更加客觀實際。目前信息化評價指標的選取一般采用理論分析、專家咨詢、頻度統(tǒng)計及相關性檢驗等方法，主觀性較大。權(quán)重確定則采用層次分析法并加以改進，但仍不能避免較強的主觀臆斷性。信息化評估應減少人為因素的影響，減少主觀性，增加科學性和客觀性。
（2）評估模型更加科學合理。以往信息化評估由于大多采用加權(quán)迭加方法，導致子系統(tǒng)內(nèi)部或子系統(tǒng)之間的評價值能夠相互替代，影響了評估結(jié)果的科學性。采用加權(quán)求積法誤差也較大。當務之急是構(gòu)造科學評估模型來減少評估過程誤差，減少評估結(jié)果的失真。
2.2 區(qū)域可持續(xù)發(fā)展信息化指標體系原則
進行區(qū)域信息化狀況的評價研究，必須結(jié)合區(qū)域具體情況，貫徹實施可持續(xù)發(fā)展思想，將其納入指標體系的構(gòu)建過程，注重信息化質(zhì)量能力的評價和空間效益，指導實施信息化戰(zhàn)略的實踐。在信息化指標體系設計上，應遵循以下原則：
（1）客觀性原則。不能盲目照搬照抄國外的評價方法。指標體系的設計應結(jié)合我國國情和經(jīng)濟發(fā)展水平。國外注重信息化的純經(jīng)濟效益、微觀配置，我國處于信息化初級階段，強調(diào)政府宏觀調(diào)控、國家信息化要素的作用。
（2）階段性原則。經(jīng)濟發(fā)展是信息化的基礎，區(qū)域的信息化水平要受到經(jīng)濟發(fā)展條件的限制，為其經(jīng)濟實力所左右。區(qū)域信息化按其經(jīng)濟發(fā)展水平可分為不同的階段。對處于不同經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)，用同一信息化指標體系來評價自然得不出正確的結(jié)果。因此只有區(qū)分區(qū)域信息化的階段性，才能科學合理地評價不同經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)的信息化狀況。
（3）客觀評價與主觀評價相結(jié)合的原則。由于信息化系統(tǒng)包含自然、經(jīng)濟、社會等要素，大部分指標用統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算，但也有少數(shù)指標屬公眾主觀感覺量。所以指標體系中既有客觀指標又有主觀指標。區(qū)域信息化水平的提高不僅體現(xiàn)在量的變化上，還表現(xiàn)在主觀感受程度的提高上。因為人是信息化的最終檢驗者，信息化發(fā)展的最終目標是滿足人的需要。人們的滿意度只有經(jīng)過主觀調(diào)查，通過對主觀指標的分析才能得到。因而，必須結(jié)合主觀調(diào)查等評價方法，以了解人們對區(qū)域信息化的評價、感受和滿意度等，作為客觀評價的補充和深化。
（4）可操作性原則。任何科學、完善的指標體系都必須經(jīng)過評估實踐檢驗，因此要充分考慮其可操作性，用盡量少的指標來反映區(qū)域信息化的總體狀況，即指標覆蓋性與概括性相結(jié)合。指標要具有可測性和可比較性，同時計算方法容易掌握，所需數(shù)據(jù)容易獲得。在整體完備性基礎上，指標體系應力求簡潔，盡量選擇那些有代表性的綜合指標，適當增加輔助指標。
（5）系統(tǒng)性原則。區(qū)域信息化系統(tǒng)因素多，分布廣，關系復雜。建立指標體系應按照系統(tǒng)論觀點，把相關系統(tǒng)發(fā)展納入整體，處理好部分與整體、具體行動和系統(tǒng)目標之間的關系。指標體系應作為一個有機的整體，不但應從各個層次、各個角度反映被評價對象的特征和狀況，而且還要體現(xiàn)對象的變化趨勢，反映對象的發(fā)展動態(tài)。對各指標按層次分析進行排序，賦予不同權(quán)重，符合事物發(fā)展規(guī)律，突出信息化本質(zhì)特征。
（6）空間性原則。信息化評價不僅要注意時間序列發(fā)展變化，同時必須兼顧區(qū)域信息化的空間性，科學地評價、描述區(qū)域信息化的空間分布特征及空間變化情況，分析其空間差異，因地制宜地貫徹實施信息化戰(zhàn)略，走適合本區(qū)域特點的信息化的道路。
（7）水平與能力相結(jié)合的原則。注重信息化能力的描述，改變重水平輕質(zhì)量的作法，把當前行為和長期目標結(jié)合起來。信息化能力是區(qū)域信息化要素、環(huán)境對信息化系統(tǒng)發(fā)展的支持與保障能力，是區(qū)域信息化的內(nèi)在動力，決定未來信息化水平的高低。因而，對區(qū)域信息化狀況的評價，不能局限在僅僅評價其信息化水平，更應重視信息化能力的評價。信息化能力應包括經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定、教育發(fā)展、科技進步及管理調(diào)控能力等。
（8）靜態(tài)和動態(tài)相結(jié)合的原則。靜態(tài)指標主要反映當前發(fā)展水平，動態(tài)指標則反映區(qū)域系統(tǒng)的發(fā)展趨勢，具有預測功能。如“信息產(chǎn)業(yè)GDP增長率/人口增長率”能夠反映當?shù)匦畔⒔?jīng)濟與人口之間協(xié)調(diào)潛力。靜態(tài)指標與動態(tài)指標相結(jié)合，才能較好地表示區(qū)域信息化系統(tǒng)的持續(xù)特征。
（9）數(shù)量與質(zhì)量相結(jié)合的原則。信息化要素有數(shù)量和質(zhì)量之分，數(shù)量指標是要素規(guī)模大小的度量，而質(zhì)量指標才能表示要素結(jié)構(gòu)層次、空間分布、效率水平等屬性。應分別從數(shù)量和質(zhì)量兩個方面反映要素特征。
（10）定量與定性相結(jié)合的原則。目前信息化指標體系幾乎均以定量指標為主，完全采用統(tǒng)計部門的數(shù)據(jù)推算。事實上，信息化系統(tǒng)中還有部分無法直接統(tǒng)計的定性指標。如信息化作為國家基本戰(zhàn)略，必須是一種政府行為，政府的推動、管理、調(diào)控能力是實施信息化戰(zhàn)略的必要條件，但政府對信息化的管理調(diào)控能力，如信息政策、信息法規(guī)的科學性合理性只能作定性判斷。
（11）穩(wěn)定性和動態(tài)性相結(jié)合的原則。為了便于研究和比較，指標體系的內(nèi)容不宜變動過頻，在一定時期內(nèi)，應該保持相對穩(wěn)定性。但隨著描述對象發(fā)展重點和目標的調(diào)整，指標體系也應進行適當調(diào)整，即指標體系也應體現(xiàn)動態(tài)性。
2.3 信息化指標體系的空間性
區(qū)域信息化指標體系的主要作用是定量描述和綜合評價區(qū)域信息化過程，用于解釋區(qū)域信息化過程中出現(xiàn)的問題和矛盾，對發(fā)展趨勢進行預測。由于區(qū)域信息化過程是在不同尺度地域空間內(nèi)諸多社會、經(jīng)濟、自然要素相互作用、相互耦合的過程，具有多維立體空間結(jié)構(gòu)，包括數(shù)量維、質(zhì)量維、時序維和空間維，信息化指標體系應體現(xiàn)四維特性的統(tǒng)一。
建立區(qū)域信息化指標體系應考慮區(qū)域自然和社會人文要素空間分布差異性的層次定位特點，結(jié)合國家宏觀經(jīng)濟環(huán)境及發(fā)展目標，區(qū)域在整個國民經(jīng)濟中的分工與位置，區(qū)域自然和人文資源優(yōu)勢，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及生產(chǎn)力空間分布特點，區(qū)域經(jīng)濟增長方式及與其他區(qū)域交流與開放程度等來進行。
2.4 信息化指標體系的建立過程
區(qū)域信息化指標體系的建立過程包括體系框架設計、指標選擇、數(shù)據(jù)采集與處理、數(shù)據(jù)庫建設、模型運算、空間疊加分析、可視化表達等步驟。
（1）指標數(shù)據(jù)的獲取。指標數(shù)據(jù)獲取包括：統(tǒng)計資料；部分主觀指標采用問卷調(diào)查方式獲�。黄詹閿�(shù)據(jù)；實測數(shù)據(jù)，如遙感數(shù)據(jù)、網(wǎng)站數(shù)據(jù)等。
（2）空間和屬性數(shù)據(jù)庫的建立�？臻g數(shù)據(jù)數(shù)字化在地理信息系統(tǒng)軟件支持下進行，地圖掃描，分層輸入，將空間數(shù)據(jù)庫和屬性數(shù)據(jù)進行相關鏈接。
（3）確定指標權(quán)重。指標權(quán)重即各個指標在整個體系中相對重要性的數(shù)量表示。權(quán)重確定合理與否對綜合評價結(jié)果和評價質(zhì)量有決定性影響。傳統(tǒng)確定權(quán)重的方法多依據(jù)經(jīng)驗進行定性分析，由于受主觀因素的局限，直接同時分析判斷多個指標的權(quán)重不但非常困難，而且難以準確。區(qū)域信息化評價指標體系龐大，本文采用改進的層次分析法（IAHP）來確定各指標的權(quán)重。步驟如下：
根據(jù)指標體系遞階層次結(jié)構(gòu)對各要素兩兩比較采用1—9標度法，經(jīng)專家根據(jù)經(jīng)驗定性分析判斷，確定各因素間相對重要性比值，建立比較判斷矩陣，通過矩陣運算和一致性檢驗，得到各個因素相對于上一層次對應因素相對重要性的權(quán)值，即層次單排序。計算出各指標的單排序權(quán)值后，按照層次結(jié)構(gòu)自上而下逐層與所對應的上層因素權(quán)值進行加權(quán)，計算出各要素相對于總目標的權(quán)重，即層次總排序，進而確定出各個指標的權(quán)重。
（4）消除指標量綱，進行指標價值量化。信息化評價指標體系的各個評價指標之間，由于其量綱、經(jīng)濟意義、表現(xiàn)形式以及對總目標的作用趨向不同，不具有直接可比性，必須對其進行無量綱處理，消除指標量綱影響后才能計算綜合評價結(jié)果。
（5）空間疊加分析。將價值量化后的指標，作為地圖要素的屬性值，存儲于數(shù)據(jù)庫中，采用GIS空間疊加功能，通過不同圖層之間的疊加計算，合并屬性，生成結(jié)果圖層。
（6）可視化表達。在平面地圖基礎上將信息化指標作為區(qū)域高程，拉伸生成三維真實地圖，使信息化系統(tǒng)及要素的空間分布規(guī)律得以直觀體現(xiàn)。
2.5 信息化指標體系的組成
從發(fā)展狀況、質(zhì)量、能力建設三個方面考慮來建立區(qū)域信息化指標體系，有關指標分別為發(fā)展指數(shù)（DI）、質(zhì)量指數(shù)（QI）、能力指數(shù)（CI）。這三個指數(shù)構(gòu)成區(qū)域信息化綜合指數(shù)（RISI），即：
RISI＝f（DI，QI，CI）
發(fā)展指數(shù)（DI）反映區(qū)域的信息化發(fā)展現(xiàn)狀水平；質(zhì)量指數(shù)（QI）主要反映區(qū)域信息化的效益體現(xiàn)程度，包括穩(wěn)定性（波動情況）、公平性（空間差異）、持續(xù)性等；可持續(xù)能力指數(shù)（CI）反映對區(qū)域未來發(fā)展的影響，從資源、環(huán)境、人口、經(jīng)濟、科技、決策管理水平、開放程度等方面來衡量區(qū)域信息化潛力建設。
信息化指標體系的建立應深入結(jié)合區(qū)域特點，考慮信息化發(fā)展現(xiàn)狀及中長期發(fā)展目標以及與人口、資源、環(huán)境之間的關系，同時注意反映區(qū)域人文和自然要素的空間分布差異（劃分地區(qū)發(fā)展類型，不同要素在不同類型中占據(jù)不同權(quán)重）。在具體指標選取上，以全國及省區(qū)統(tǒng)計年鑒所載的統(tǒng)計指標為主，同時包括信息產(chǎn)業(yè)部的行業(yè)最新統(tǒng)計指標，使體系具有較強的實際可操作性。
3 區(qū)域信息化指標體系的實現(xiàn)
區(qū)域信息化評估由于涉及許多指標，各區(qū)域間指標數(shù)值互有高低，必須把各指標的情況綜合起來形成單一指數(shù)，以符合多目標綜合評價的要求。顯然各個指標不能進行簡單相加和羅列。這是因為：首先由于各指標的性質(zhì)和計量單位不一樣，有些指標是總量指標、絕對指標，有些是相對數(shù)指標，還有人均指標，這些不同性質(zhì)和計量單位的指標無法簡單相加；其次由于各指標在整個指標體系中所處重要程度不同，簡單相加不能體現(xiàn)出各指標的重要性程度。在科學地解決指標權(quán)重和無量綱處理問題的前提下，采用量化值加權(quán)函數(shù)法能使評價過程一目了然，充分發(fā)揮出指標的導向作用。
由于區(qū)域的信息化過程涉及因素多、持續(xù)時間長，又兼有多要素時空耦合、作用機制極為復雜的特點，所以指標體系中羅列的指標較多，實際計算起來繁瑣，而且有些指標（如決策管理水平等）量化問題尚待進一步解決。依靠傳統(tǒng)層次分析法確定各指標的權(quán)重不免帶有主觀化的傾向，而采用改進三標度層次分析法（IAHP），綜合考慮多方面專家的意見，可使權(quán)重的確定更客觀，評價結(jié)果更符合客觀實際。
3.1 采用改進的AHP計算指標權(quán)重
指標是區(qū)域信息化系統(tǒng)功能與結(jié)構(gòu)的指示器。由于區(qū)域信息化系統(tǒng)的多維性，各項指標對區(qū)域信息化系統(tǒng)的作用不同，具體反映在綜合評價的指標權(quán)重分配上。傳統(tǒng)權(quán)重分配常用Delphi專家咨詢法和層次分析法（AHP）。其中Delphi法不僅對咨詢專家要求較高，而且多輪咨詢的工作量較大；AHP采用九標度刻畫比較判斷結(jié)果，使專家感到操作困難。根據(jù)實驗心理學定律提出改進的三標度層次分析法（IAHP），其計算步驟如下：
·任一列元素歸一化即為權(quán)重向量。
三標度層次分析法（IAHP）具有操作簡便、結(jié)果客觀、完全一致性等優(yōu)點。
由于區(qū)域信息化系統(tǒng)指標具有一定不可替代性，單純加權(quán)求和難以刻畫該特征，應采用加權(quán)求和與加權(quán)求積相結(jié)合的綜合評價方法。在低層指標綜合時可適當采用幾何平均，以強調(diào)指標的獨立性；在高層復合指標的綜合時則采用加權(quán)求和計算，以反映系統(tǒng)的迭加性。
3.2 無量綱處理
無量綱處理，即對評價指標數(shù)值的標準化、正規(guī)化處理，是通過一定數(shù)學變換來消除指標量綱影響的方法，即把量綱各異的指標轉(zhuǎn)化為可以進行綜合的相對量化值。
由于信息化評價指標體系中有正向指標，逆向指標和適度指標，指標間的優(yōu)劣沒有明晰的數(shù)量界限，很大程度上帶有一定的模糊性，采用模糊量化的方法比較適宜。運用模糊隸屬度函數(shù)的方法對各個指標進行無量綱化處理，即對指標數(shù)值的實際價值進行量化。
3.2.1 確定各個評價指標上下限
進行模糊量化首先需要確定各個評價指標上下限。具體確定過程中，對正向指標以各區(qū)域數(shù)值最大者為Xim，最小值為0；逆向指標以各區(qū)域數(shù)值最小者為Xin，根據(jù)該指標性質(zhì)及信息化要求確定其閾值，指標如超過閾值就予以排除；對于適度指標，首先根據(jù)指標性質(zhì)和信息化的要求確定其適宜數(shù)值Xin，即信息化最佳點；其次是圍繞Xio分別確定其上下限閾值Xim和Xin，其過程類似于確定各評價指標的標準。
3.2.2 確定各指標模糊隸屬度函數(shù)類型
在模糊數(shù)學中，把某事物隸屬于某一標準的程度，用［0，1］區(qū)間內(nèi)的一個實數(shù)來表示�！�0”表示完全不隸屬，“1”表示完全隸屬。模糊隸屬度函數(shù)用于描述這一漸變過程。為了計算簡便，根據(jù)信息化評價指標體系中所列各指標的性質(zhì)，選擇線性模糊隸屬度函數(shù)進行量化。函數(shù)主要有3種類型：
對正向指標，采用半升梯型模糊隸屬度函數(shù)進行量化，即：
式中：B(Xi)——第Ci或Di指標實際數(shù)值的隸屬度值；Xi——第Ci或Di指標的具體實際數(shù)值；Xim——第Ci或Di指標的上限值；Xin——第Ci或Di指標的下限值。
對逆向指標，采用半降梯形模糊隸屬度函數(shù)進行量化，即：
對適度指標，采用半升并降梯形模糊隸屬度函數(shù)進行量化，即：
式中：Xio——第Bi、Ci、或Di指標的最適度值。
將各指標實際值Xi代入相應模糊隸屬度函數(shù)，求出其隸屬度值（量化值）B（Xi）。量化值消除了量綱的影響，使不同指標之間有了可比性。B（Xi）越大，表明該項指標實際數(shù)值的價值接近最先進值的程度越大。
3.3 定性指標的量化處理
指標體系中有許多定性指標，其指標本身沒有具體數(shù)據(jù)。此類指標在量化時可根據(jù)各個區(qū)域的實際情況進行相互比較并采用定性分類的方法進行量化分級。一般可分成“理想”、“較理想”、“一般”、“較差”、“很差”，并分別用9、7、5、3、1表示。如實際比較認為界于這幾種類型的中間，可分別采用8、6、4、2表示。然后按正向指標方法進行無量綱化處理。
4 區(qū)域信息化發(fā)展指數(shù)
區(qū)域信息化發(fā)展指數(shù)是在國家信息化要素中，選擇反映信息化發(fā)展水平典型指標和對指標加權(quán)、排序、綜合計算而成，具體數(shù)據(jù)通過國家、部門和地區(qū)各類統(tǒng)計報表、有關單位抽樣統(tǒng)計獲取，主要應用于國家信息化發(fā)展水平縱向比較和地區(qū)間橫向比較。指標數(shù)據(jù)絕大部分可在現(xiàn)有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中得到，個別數(shù)據(jù)通過定向調(diào)查獲得。該指數(shù)不僅反映國家或地區(qū)的信息化發(fā)展水平，而且反映信息化各個要素之間的平衡發(fā)展狀況，反映信息化建設與國民經(jīng)濟和社會發(fā)展之間的協(xié)調(diào)一致性。
指數(shù)模型的構(gòu)造力求全面、綜合、深入地反映信息化系統(tǒng)發(fā)展水平與狀況，重點突出信息技術最新成果（計算機網(wǎng)絡、現(xiàn)代通訊、多媒體等）及其應用發(fā)展。模型如表1所示，它是由3層結(jié)構(gòu)45個具體指標組成的、包括國家信息化體系6大要素的有機整體，較為完整地覆蓋了信息化系統(tǒng)的各個方面，所選指標具有典型的代表意義。
其中信息資源劃分為計算機網(wǎng)絡、科技成果、視聽媒體和傳統(tǒng)書刊4個類別，選擇人均數(shù)據(jù)庫數(shù)量、網(wǎng)站數(shù)量、科技成果數(shù)量、專利數(shù)量以及圖書出版量等12個指標。信息產(chǎn)業(yè)主要根據(jù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模進行評價，包括人均信息產(chǎn)業(yè)GDP、信息產(chǎn)業(yè)增加值占GPD，比重等指標�？紤]到信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期高投入、效益滯后的特點，增加人均信息產(chǎn)業(yè)投資和人均信息產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)增加值作為補充。信息設施狀況主要采用計算機、電信、廣電網(wǎng)絡密度等指標。信息技術應用包括國家信息化、行業(yè)信息化及個人信息化等范疇，有針對性地選擇國家級重大信息項目投資（如金字工程）、行業(yè)信息化投資率、信息系統(tǒng)普及率、人均信息消費比例、信息設備普及率等指標。信息人才側(cè)重于信息人員（包括其他產(chǎn)業(yè)及政府部門信息人員）、科研人員、高教人員占總?cè)丝诒壤τ谛畔⒄撸捎枚ㄐ约岸肯嘟Y(jié)合的方法，對區(qū)域信息化領導機構(gòu)、區(qū)域信息化政策及其效應進行分析評價。
指標確定后，采用正向線性標準化函數(shù)進行簡單處理，去除量綱影響和取值范圍影響，將各地區(qū)三級數(shù)據(jù)分布在［0,1］區(qū)間，然后乘以各自權(quán)重后相加，得到二級指數(shù)；經(jīng)過再次標準化加權(quán)運算，產(chǎn)生區(qū)域信息化發(fā)展指數(shù)。
確定權(quán)重原則為：總和為100，信息資源18，信息設施16，信息技術應用18，信息產(chǎn)業(yè)18，信息化人才15，信息化政策15。
信息化水平指數(shù)的計算公式是：
其中：Di為區(qū)域信息化發(fā)展三級指標權(quán)重，dij為四級指標權(quán)重，f（Dij）為區(qū)域信息化發(fā)展指標。
結(jié)果（圖1）表明，沿海地區(qū)以較大優(yōu)勢領先于中西部地區(qū)。北京（99）、上海（75）、天津（51）、廣東（47）分居我國信息化發(fā)展前列。第二梯隊包括吉林（22）、浙江（33）、福建（34）、江蘇（27）、遼寧（30）等，而西藏（5）、廣西（14）、貴州（7）等位于相對落后的位置。由于上述統(tǒng)計指標采用人均值，某種意義上抵消了地區(qū)內(nèi)部信息化發(fā)展狀況的差異，同時受人口數(shù)量影響較大，因此出現(xiàn)個別沿海人口眾多地區(qū)信息化發(fā)展指數(shù)低于內(nèi)陸地區(qū)的局面，但其總體結(jié)果是客觀可信的，基本反映了我國信息化發(fā)展的水平狀況。
表1 區(qū)域信息化發(fā)展指數(shù)
圖1 各地區(qū)信息化發(fā)展指數(shù)
5 區(qū)域信息化質(zhì)量指數(shù)
將信息化要素劃分為時間（波動系數(shù)）、空間（區(qū)位差）、結(jié)構(gòu)（要素比例）和效益質(zhì)量（經(jīng)濟評價）4種形式，對信息化系統(tǒng)質(zhì)量進行全面評價。
信息化質(zhì)量評價的指標體系如表2所示。信息化質(zhì)量評價首先是信息化系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的確定。一般而言，按照信息技術的發(fā)展趨勢，將信息化系統(tǒng)要素劃分為傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩種類型。傳統(tǒng)信息資源包括報刊、書籍、影視、廣播等，現(xiàn)代信息資源主要以網(wǎng)絡信息服務和數(shù)據(jù)庫為代表。兩者之間的比例關系是衡量信息化質(zhì)量的重要指標。其次，可根據(jù)信息化要素主要指數(shù)（如信息人才增長率、信息產(chǎn)業(yè)人均效益增長率等）在一定時期內(nèi)的波動變化規(guī)律，對信息化運行質(zhì)量（穩(wěn)定性、持續(xù)性）進行有效評價。第三，信息化系統(tǒng)的經(jīng)濟評價，采用經(jīng)濟模型與統(tǒng)計數(shù)字分析信息化要素經(jīng)濟效益，如投入產(chǎn)出比、信息業(yè)勞動生產(chǎn)率等，用于衡量信息化系統(tǒng)的集約化程度和先進性。
表2 信息化質(zhì)量指數(shù)
信息化質(zhì)量指數(shù)的計算公式是：
其中：Qi為區(qū)域信息化發(fā)展三級指標權(quán)重；qij為四級指標權(quán)重；f（Qij）為區(qū)域信息化發(fā)展指標。
在信息化質(zhì)量評價中，信息化的空間效益的描述最為特殊，一方面由于空間評價自身的復雜性，不同信息化要素的空間特征不同，再者信息化空間規(guī)律的研究目前仍處于探索階段。本文中信息化空間評價主要側(cè)重于兩部分。一是信息化宏觀布局，即分散與集聚效益。在我國信息化發(fā)展初期階段，其空間布局特征應該以集聚為主兼顧區(qū)域平衡。二是信息化微觀配置，即信息產(chǎn)業(yè)的地域空間模式。針對我國不同區(qū)域特征，劃分不同的發(fā)展類型。
通過對各地信息化質(zhì)量評價（圖2），發(fā)現(xiàn)區(qū)域信息化運行質(zhì)量與其發(fā)展水平大致呈正相關性，但個別地區(qū)存在差異。該現(xiàn)象說明信息化發(fā)展必須注重效益、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、合理布局，才能在激烈競爭中保持領先地位。而對于后進地區(qū)，如果能把握時機、集中優(yōu)勢，采用科學的發(fā)展戰(zhàn)略，完全可能實現(xiàn)跨越發(fā)展。
圖2 各地區(qū)信息化質(zhì)量指數(shù)
6 區(qū)域信息化能力指數(shù)
與發(fā)展、質(zhì)量評價不同，信息化能力評價不僅針對區(qū)域信息化系統(tǒng)自身，亦注重信息化的社會經(jīng)濟文化基礎，即信息化環(huán)境系統(tǒng)狀況。這是因為，信息化是社會經(jīng)濟的產(chǎn)物，信息化發(fā)展必須依賴其環(huán)境提供各種有效支持，尤其我國尚處于信息化初級階段，必須兼顧信息經(jīng)濟與傳統(tǒng)經(jīng)濟互補共進的雙重任務。
信息化能力評價的指標體系如表3所示，其能力指數(shù)的計算公式為：
其中：ci為各區(qū)域信息化潛力指標權(quán)重；f（Cij）為區(qū)域信息化系統(tǒng)能力指標、環(huán)境能力指標。信息化發(fā)展現(xiàn)狀不能決定信息化最終歸宿，信息化初始格局也并非終極格局，當國家信息化宏觀運行環(huán)境基本建立后，情況各異的區(qū)域信息化進程，必然導致信息化要素重新排序布局。政策先進、環(huán)境優(yōu)良、特色顯著并受國家大力扶植的地區(qū)會迎頭趕上、脫穎而出；政策保守、結(jié)構(gòu)失衡、布局不合理的地區(qū)，即使早期信息化發(fā)展具有一定規(guī)模，也會在新一輪競爭中逐漸落伍。
表3 區(qū)域信息化能力指數(shù)
按照信息化發(fā)展相關要素的組成，將信息化環(huán)境分為環(huán)境質(zhì)量、基礎設施、經(jīng)濟發(fā)展、商業(yè)金融、人民生活、社會保障、社會穩(wěn)定、教育科技文化、對外開放以及人口素質(zhì)10個方面，分別選取代表指標進行衡量，根據(jù)其作用程度賦予不同權(quán)重，模型運算后得到區(qū)域信息化環(huán)境系統(tǒng)的綜合評價。
區(qū)域信息化能力指數(shù)由2個二級指標、15個三級指標和45個四級指標組成。對于信息化系統(tǒng)，決定長遠發(fā)展的主導因素包括信息化發(fā)展指數(shù)、信息化質(zhì)量指數(shù)、信息化主要指標發(fā)展速度、信息化系統(tǒng)持續(xù)程序（信息化系統(tǒng)內(nèi)部支持激勵機制），并將專家系統(tǒng)對區(qū)域信息化發(fā)展趨勢的分析模擬結(jié)果作為指標的補充納入其中。
結(jié)果表明，各地信息化能力指數(shù)與發(fā)展指數(shù)、質(zhì)量指數(shù)存在強一致性，符合信息化發(fā)展的客觀規(guī)律，即信息化是社會經(jīng)濟發(fā)展一定階段的產(chǎn)物。但信息化發(fā)展能力指數(shù)僅代表未來的某種可能性，該可能性的最終落實要依靠信息化的正確決策和科學實施。
根據(jù)信息化水平和能力指數(shù)，將各區(qū)域進行排序，比較區(qū)域之間信息化水平和能力前后順序，衡量區(qū)域間實施信息化戰(zhàn)略的效果。將同區(qū)指數(shù)進行時間序列的縱向比較，可分析出信息化進程及其規(guī)律，體現(xiàn)信息化發(fā)展的可持續(xù)性。如果信息化水平提高但能力下降，則說明信息化發(fā)展缺乏后勁，有演變?yōu)椴豢沙掷m(xù)性發(fā)展的可能性。將各區(qū)域指數(shù)進行橫向比較，可分析出區(qū)域之間信息化系統(tǒng)及子系統(tǒng)的發(fā)展變化情況及相互差距，分析各自優(yōu)劣勢，找出信息化過程中存在的問題和薄弱環(huán)節(jié)，進而有針對性地提出促進信息化的有效措施。
各區(qū)域信息化能力指數(shù)的比較如圖3所示。
圖3 各地信息化能力指數(shù)
7 區(qū)域信息化綜合指數(shù)
在區(qū)域信息化發(fā)展指數(shù)、區(qū)域信息化質(zhì)量指數(shù)、區(qū)域信息化能力指數(shù)基礎上構(gòu)造區(qū)域信息化綜合指數(shù)，根本意義在于綜合、全面、長遠地分析區(qū)域信息化狀況，因地制宜揚長避短，科學合理地推進信息化進程，促進信息化與社會經(jīng)濟的全面繁榮和持續(xù)發(fā)展。
通過區(qū)域信息化綜合分析，結(jié)果表明：中國十年來信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，信息化水平不斷提高，促進了經(jīng)濟增長和社會發(fā)展。但是，中國信息化水平依然較低，信息化作用遠未充分發(fā)揮，信息化建設過程中存在信息資源開發(fā)不足、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、信息化空間分布不平衡、信息人才短缺等諸多問題，必須以可持續(xù)發(fā)展思想指導信息化建設，長遠規(guī)劃，合理布局，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)信息化與社會經(jīng)濟環(huán)境之間、信息化系統(tǒng)要素之間的關系，提高信息化質(zhì)量與效益，增強信息化發(fā)展?jié)摿Α?/p>
各地區(qū)信息化綜合發(fā)展指數(shù)的比較如圖4所示。
圖4 信息化綜合發(fā)展指數(shù)
核心關注：拓步ERP系統(tǒng)平臺是覆蓋了眾多的業(yè)務領域、行業(yè)應用，蘊涵了豐富的ERP管理思想，集成了ERP軟件業(yè)務管理理念，功能涉及供應鏈、成本、制造、CRM、HR等眾多業(yè)務領域的管理，全面涵蓋了企業(yè)關注ERP管理系統(tǒng)的核心領域，是眾多中小企業(yè)信息化建設首選的ERP管理軟件信賴品牌。
轉(zhuǎn)載請注明出處：拓步ERP資訊網(wǎng)http://www.guhuozai8.cn/
本文標題：區(qū)域信息化的測度與評價
本文網(wǎng)址：http://www.guhuozai8.cn/html/support/11121524178.html
相關文章
