0 引言
環境的復雜性和不確定性對企業的長久生存和持久的競爭優勢提出了挑戰。而自從Teece等首次提出動態能力，并認為其是企業維持競爭優勢的來源以來，動態能力理論已成為戰略和組織研究領域的一大熱點。隨著動態能力理論的發展，學者們根據自己研究的需要，分別從演化經濟學角度、戰略管理角度或是實證角度等對企業動態能力進行界定，但至今對其內涵和維度構成沒有形成一致的公論，其科學性受到了質疑，大大削弱了動態能力理論對企業經營實際的解釋性與指導性。而從知識管理視角來解釋動態能力成為理論研究的一個新方向，但理論尚未成熟且面臨著諸多置疑。因此，本文研究的目的在于揭示動態能力與知識管理的作用機理，以正確界定動態能力的概念，為實踐操作中提升動態能力提供啟迪。本文的研究思路如下：首先對動態能力“知識觀”進行界定及述評；其次對動態能力與知識管理理論進行比較研究；最后引入組織學習概念，構建了知識管理、組織學習與動態能力的相互作用機理模型，剖析三者之間的作用機理及其對持續組織績效的影響關系。
1 基于知識觀的動態能力理論的邏輯演進
Teeee等首次提出了動態能力的概念：為了適應快速變化的外部環境，構建、整合和重構企業內外部競爭力的能力。然而有些學者指出這個概念存在同義反復的嫌疑，因此以慣例、流程、集體行為等為切入點，試圖定義企業的動態能力，其中知識角度也是一個重要的切入點。Subba和Narasimha將動態能力定義為組織知識的一種特殊屬性，這種屬性體現為一種為應對動蕩環境而產生的變革能力，幫助企業具有先動優勢并及時適應環境變化。Zollo和Winter從學習和組織知識演化的角度將企業的動態能力定義為一種穩定的集體學習(活動)模式。Nielsen直接將動態能力視為一組具體的、典型的知識管理活動，包括知識發展、知識再整合、知識運用。國內學者董俊武等。也從知識載體的角度提出，能力可以被看作為企業知識的集合，而改變能力的能力也就是動態能力的背后也是知識。
企業改變能力的過程就是企業追尋新知識的過程，改變能力的結果是企業建立了一套新的知識結構。總的來看，從知識視角來解釋動態能力的這一類觀點，大多是基于Teece等學者的觀點，并有所延伸。強調知識獲取、整合、運用及創新等活動，并指出知識是動態能力的核心。因此我們將其總稱為動態能力“知識觀”，進而本研究將動態能力“知識觀”的內容整合歸納為：企業是一個知識系統，知識管理是一種集體的學習方式，通過識別市場機會和應對外部環境變化，從企業外部獲取知識，并在內部整合與配置現有知識以創造新知識，進而創造新的資源配置方式與新的組織能力。
在對動態能力“知識觀”進行歸納的基礎上。我們進一步研究發現，動態能力“知識觀”具有明顯的優點：動態能力與知識管理都是靜態因素與動態因素的組合，從知識角度來研究動態能力具有一定的合理性。但同時它的不足之處也是顯而易見的，主要表現在兩個方面：①易混淆動態能力與知識管理。“知識觀”在一定程度上過于強調企業的知識管理活動，并且這僅是從內部一個方面來理解動態能力來源，忽略了動態能力創造和開發的相關環境要素；②易違背同一律。“知識觀”并沒有對作為企業動態能力基本屬性的知識進行界定，而是籠統地將其統稱為“知識”。而往往企業中的經驗、技能和心智模式等隱性知識才是動態能力的表現形式。同時，作為知識管理過程中的知識與動態能力形成基礎、表現形式的知識都不是同一知識，如果將其混淆，就違背了同一律。
2 動態能力與知識管理的比較研究
動態能力理論和知識管理理論既有重合的研究領域，又有獨特的研究領域，在這一部分我們將對這兩者進行詳細的比較，如圖1所示。
圖1 動態能力與知識管理研究的異同
2.1 動態能力與知識管理研究的差異
(1)理論起源的不同。動態能力起源于企業資源基礎觀。資源基礎觀認為企業必須關注于企業的有形和無形的資源和能力。動態能力就是企業在快速變化的市場環境中使用和更新有形和無形的資源和能力，以獲取持續競爭優勢的能力。而知識管理理論起源于知識基礎觀，認為企業是具有異質性的知識體，其競爭優勢源于對知識的創造、存儲及應用。
(2)研究內容的不同。動態能力研究的核心是企業識別市場環境變化，把握市場機會或規避市場風險，進而改變資源配置方式的慣例。并通過組織管理流程整合和轉化慣例并且發展出新的慣例，達到創造持續組織績效的目的。正如某些學者所指出的，慣例是動態能力的內容，組織流程是動態能力的框架。依托于動態的組織流程，慣例、結構、職能等各種資源能力的交互作用形成了動態能力。因此，我們認為，慣例和組織流程是企業動態能力的基本分析要素。近年來諸多學者又開始致力于動態能力的構成維度與測度的研究。本研究順承Teece的研究。將動態能力構成要素分為機會感知能力、機會把握能力及戰略重構能力。
知識管理理論研究的重點是知識的內部特征，包括知識屬性、知識管理的影響因素、適應性等。在知識管理領域。通常根據知識的可見度將知識分為顯性知識和隱性知識。起初，知識管理領域的研究集中于以信息技術為支撐的各種工具和系統之上。但是，學者們很快意識到，以信息編碼處理的方式功效有限，無法處理隱性知識；以技術為中心的知識管理經過實踐證明是有較大局限的，于是學者們開始將研究的焦點轉移到人力資源和社會流程上，認為對員工、社會網絡以及團體進行有效的管理，能夠很好地解決隱性知識分享的問題。進而，有關知識管理的研究分成兩個方向，一為基于技術研究視角，而另一方向則重點研究社會因素。之后一些學者開始尋求技術因素與社會因素的平衡，也就是整合技術、信息系統和人的因素來研究知識管理。
(3)研究方法的不同。最初對動態能力的理論研究局限于還原論、經驗論等，目前眾多學者吸收系統論、理性論和人文精神等形成復雜理論，并與動態能力相結合進行研究。王毅等運用復雜理論，對動態能力進行系統研究，提出了動態能力的復雜自適應系統。基于和諧管理理論組織運行模式，張曉軍等認為“和則”與“諧則”間的耦合規律揭示了動態能力演化的機理和路徑。從總體上講，活躍于動態能力理論前沿的學者們正轉向實證性研究，通過過程性的詳細案例等來驗證動態能力與企業組織績效、競爭優勢之間的關系。
與動態能力的研究方法不同，知識管理的研究方法除理論研究外多側重于調查及實證等研究，同時由于流派的不同而有所不同。對知識和知識管理內涵理解的差異產生了不同的知識管理流派。知識管理流派的差異主要是對知識管理研究方法的差異。仲秋雁等將知識管理劃分為5個流派：戰略流派、組織變革流派、過程流派、技術流派和應用流派。戰略流派的研究方法主要采用調查研究、二手數據分析，非實證研究中的概念模型和基于個人經驗或事例支持的觀點也是該學派采用的研究方法；組織變革流派的研究方法主要采用調查研究和案例分析方法；過程流派多采用實證研究方法；技術流派和應用流派強調知識的具體應用，既有理論研究也涉及調查研究等。
2.2 動態能力與知識管理研究的聯系
(1)組織學習。動態能力和知識管理理論均認為，組織學習是解釋知識變化及演進的重要思路。Zollo和Winter認為，有準備的組織學習推動過程研發、勝任力重構、流程再造和資源整合等動態能力關鍵構成因素的構成，進而推動企業原有運營規則的演進。目前，理論界達成的共識是，學習能力是動態能力的來源。而運作能力是動態能力的結果。而在知識管理領域，根據研究發現，之前的知識管理與組織學習分屬于不同的研究領域，但由于兩者都強調知識與人力資源的互動，且學習可以被看作是知識創造、儲存、運用的過程；在此意義上，知識管理被認為是組織的“管理式學習”。由此可以得出，組織學習構成了兩者交疊的一個研究領域。
(2)知識開發與知識利用。如果將企業看作是一個知識系統，那么動態能力是知識開發和利用與組織學習機制協同演化(Co-evolve)而成。雖然動態能力領域強調企業全部資源與能力的更新，知識管理理論的研究主要集中于以特定知識為基礎的資源和慣例，但是這兩個領域都涉及到知識開發與知識利用。
(3)環境動態性下的特征表現。環境不同程度的不確定性或振蕩性，能夠同時影響動態能力與知識管理，使他們呈現出不同的特征，而特征卻具有相似性。Eisenhardt和Martin提出，在適度競爭的市場上，動態能力類似于傳統意義上的規則，可以詳細地加以描述，其產出也是可以預測的；而在高速變化的市場上，動態能力則帶有明顯的經驗性，呈現出非線性變化，其結果也是難以預料的。同樣，在知識管理領域，Malhotra指出，在穩定或漸進變化的環境中，通過將“最佳實踐”嵌入于IT使其制度化，可以促進有效地處理常規的、線性的與可預測的情況；而在激進的、間斷的變化環境中，則會需要持久地對知識庫中所存檔的實踐的基本前提進行不斷更新。這就強調了不管是動態能力還是知識管理，都需要保持與環境因素相協調，清晰地考慮當前環境的具體情況，作出相應的決策。
(4)共同的影響因素。動態能力和知識管理存在共同的影響因素。Verona和Ravasi(2003)認為個人技能與知識、物理系統、管理系統、組織的價值觀和規范對于構建動態能力至關重要；而在知識管理領域，文化、組織結構、人力資源與技術要素通過影響知識的創造、獲取、儲存、轉移和運用來影響知識管理。
從上述分析中可以看出，動態能力和知識管理理論有著各自不同的研究視角，但在組織學習、知識開發與利用、環境動態性下的特征表現及影響因素方向存在著交疊研究領域。從另一個側面可以得知，動態能力并不是空中樓閣，也是需要一定的資源尤其是知識作為支撐的，這也必然將動態能力與知識管理天然地聯系在一起，以雙方理論研究成果作基礎，更加深入地理解動態能力與知識管理。基于以上對兩種理論進行的比較研究，下面我們將討論如何將其聯結或整合，并闡明它們與持續組織績效的關系。
3 動態能力與知識管理的相互作用機理
知識管理與動態能力理論在某些方面有較大差異，但在實施過程中卻存在著密切的互動關系，進而作用于持續組織績效；而組織學習又是這種作用機理有效運作的根本保障。所以要理解作用機理，首先要明確知識管理與組織學習的關系。知識管理是組織為應對內外環境的快速變化，管理企業知識的一種有效手段；而組織學習則是通過組織記憶、積累并運用知識而被賦予人格化的一種學習手段，兩者均強調知識與人力資源的互動。因此，我們認為，組織學習過程和知識管理過程是相互伴生且相互促進的，二者有機地結合將促進組織知識存量的增長，其最終目的都在于提升企業的能力。基于二者的互動關系，我們建立提升企業動態能力的作用機理模型(如圖2所示)，描述如下：
圖2 動態能力、知識管理、組織學習與持續組織績效的關系
企業自下而上存在常規能力、動態能力和學習能力，上層的能力對下層的能力施加作用，決定了下層能力演化的方向和頻度。按照Winter對組織能力的分類可知。圖2中組織資源包括知識和運營慣例構成企業的零階能力，而動態能力構成企業的一階能力。當環境發生改變時，動態能力呈現出不同的特性，促使企業資源、能力與慣例按照一定的方向和頻度重構、整合、獲取和釋放。以形成新的運營能力。而知識管理作為企業的一階能力，在環境變動的情況下，也會促進資源和運營慣例的重構。這不僅僅是因為知識本身就是一種資源，也在于知識蘊涵在運營流程中。企業動態能力的進化過程則是在組織學習的正驅動作用下進行平臺一躍升交替的積累和突破的過程，學習能力作為二階能力決定了動態能力積累的量度和突破的程度。同時。企業動態能力也反作用于組織學習。動態能力的環境適應程度和對組織績效的作用結果會對組織學習的內容、機制及效果進行反饋，并作為組織學習的歷史經驗，不斷調整組織學習過程，提高組織學習能力。知識管理、組織學習和動態能力發展的良性循環，可不斷地改進企業的經營業績，從而使企業在動蕩、激烈的環境變化中保持其競爭優勢。
基于上面的分析。我們應注意兩方面的問題：一是不斷提升組織的學習能力。在企業的經營與運作過程中，一定要注重把握和協調知識管理與組織學習的互動關系，創建學習型組織，不斷增強組織的學習能力，由此來提升其動態能力。二是正確理解持續組織績效的源泉。在此模型中，我們借鑒Eisenhardt和Martin的研究認為，企業的持續競爭優勢并不是直接來源于動態能力，而是來源于動態能力所引起的比競爭對手更為迅速、敏銳、出乎意料地進行適應內外部環境的資源與經營慣例的重構。
4 結語
本文在對動態能力“知識觀”進行評述的基礎上，比較了知識管理與動態能力理論的相互關系。兩者在理論起源、研究對象、研究核心內容、研究方法等方面存在差異，但組織學習等將兩者緊密聯系起來。最后論文運用組織學習為契合點構建了動態能力、知識管理與組織學習作用機理模型，論述了三者之間的關系，指出知識管理與組織學習是相互伴生相互促進的，而組織學習對動態能力起到正驅動作用。且動態能力反作用于組織學習，進而探明了三者與持續組織績效的關系。本文所提出的模型為正確理解動態能力來源奠定了理論基礎。但是對于動態能力與知識管理的深層次的聯系尚需用實證方法來研究，并且兩者對組織績效的作用機理及其影響因素等也需進一步深入探討。
核心關注：拓步ERP系統平臺是覆蓋了眾多的業務領域、行業應用，蘊涵了豐富的ERP管理思想，集成了ERP軟件業務管理理念，功能涉及供應鏈、成本、制造、CRM、HR等眾多業務領域的管理，全面涵蓋了企業關注ERP管理系統的核心領域，是眾多中小企業信息化建設首選的ERP管理軟件信賴品牌。
轉載請注明出處：拓步ERP資訊網http://www.guhuozai8.cn/
本文標題：動態能力與知識管理比較研究及其作用機理
相關文章
